Vraag en Antwoord aansprakelijkheid de heer Klaus Ross
Geplaatst op
20-09-2016
Deze zomer overleden drie kankerpatiënten kort nadat zij waren begonnen met een behandeling in het Klaus Ross Center. Kort nadat zij waren begonnen met een behandeling in het Klaus Ross Center. De Inspectie voor de gezondheidszorg in het Duitse Viersen heeft aangifte gedaan tegen Klaus Ross. Volgens de Inspectie heeft de natuurarts doodzieke patiënten op de verkeerde manier behandeld en daarnaast verzuimd om een dokter te alarmeren toen zij er slecht aan toe waren.
Voorts werd bericht dat de kankerpatienten zijn behandeld met het medicijn 3BP dat hen per infuus zou zijn toegediend. Mogelijk zijn ook in een eerder stadium Nederlandse kankerpatiënten overleden die in deze kliniek behandeld zijn.
Deze week werd het advies van de zorgautoriteit Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte(http://www.bfarm.de/SharedDocs/Risikoinformationen/Pharmakovigilanz/DE/RI/2016/RI-3-brompyruvat.html) bekend gemaakt, waarin wordt gesteld dat dit middel volgens de Duitse wet alleen op voorschrift van een reguliere arts mag worden toegediend. Of er een direct verband is tussen het toedienen van 3BP en het overlijden van de patiënten, wordt nog onderzocht.
De vraag die zich voordoet is of de heer Ross / het Klaus Ross Center aansprakelijk is voor het overlijden van deze patiënten, dan wel onzorgvuldig/verwijtbaar heeft gehandeld jegens deze patiënten? Om deze vraag in het geval van de overleden patiënten te kunnen beantwoorden zijn uiteraard de specifieke feiten en omstandigheden van belang. Omstandigheden zoals, was de patiënt terminaal ziek? Was de patiënt onder behandeling geweest in het regulier circuit en volledig uitbehandeld, of juist niet? Deze feiten en omstandigheden zijn voor iedere patiënt anders en daarmee zijn wij niet bekend.
Het is derhalve niet mogelijk uitspraak te doen over de aansprakelijkheid van de heer Ross / het Klaus Ross Center in deze specifieke gevallen.
Het is echter wel mogelijk meer algemene vragen over de aansprakelijkheid van natuurgenezers te beantwoorden, nu wij hebben begrepen dat de heer Ross geen arts is.
Vraag: hoe zit het met de aansprakelijkheid van natuurgenezers?
Hierover heeft de Hoge Raad zich uitgelaten naar aanleiding van het handelen van Yomanda bij Sylvia Millecam. Bij Sylvia Millecam werd in 1999 borstkanker geconstateerd. Zij koos ervoor zich buiten het reguliere medische circuit te laten behandelen door alternatieve artsen en genezers. In 2001 overleed ze.
Het Openbaar Ministerie heeft vervolgens zowel de twee alternatieve artsen strafrechtelijk vervolgd als Yomanda zelf. Hoewel het een strafrechtelijke vervolging betrof zijn de overwegingen van de Hoge Raad ook relevant voor een beoordeling in het kader van een civiele vordering tot aansprakelijkheid.
Ten aanzien van de twee alternatieve artsen overwoog de Hoge Raad: “De beide artsen wisten dat borstkanker als diagnose was gesteld en dat de werking van hun alternatieve geneeswijzen nooit wetenschappelijk was aangetoond. Ondanks het feit dat Millecam de reguliere geneeskunst afwees, hadden zij haar moeten informeren over de consequenties van die keuze en moeten stimuleren tot het ondergaan van reguliere behandelingen die haar leven mogelijk zouden verlengen en haar pijn verlichten. In dat opzicht zijn de artsen te kort geschoten.”
Ten aanzien van de rol van Yomanda overwoog de Hoge Raad: ”Wat betreft de rol van Jomanda in het ziekteverloop en het uiteindelijke overlijden van Sylvia Millecam stelt het Hof vast dat hoewel zij geen arts is, zij wel een zorgplicht had ten aanzien van Millecam. Dit is een andere plicht dan die waar artsen aan zijn gehouden. In haar geval houdt die in dat de zorgverlener moet voorkomen dat de patiënt onnodig schade aan de gezondheid ondervindt en dat hij handelt volgens de professionele standaard voor zorgverleners. In dat kader moet ook een niet-medisch geschoolde zorgverlener cliënten adviseren een reguliere arts te bezoeken.”
In het geval van de heer Ross zou deze laatste norm van toepassing zijn. Van belang is dus of de heer Ross de patiënten heeft geadviseerd een reguliere arts te bezoeken. Als het juist is dat de heer Ross medicatie heeft toegediend die wetenschappelijk zeer omstreden was , dan lijkt ons dat onzorgvuldig omdat de patiënt daarmee onnodig schade aan de gezondheid heeft ondervonden.
Vraag: Welk nationaal recht is van toepassing, Duits of Nederlands recht?
Bovenstaande norm is alleen van toepassing als Nederlands recht van toepassing is. De heer Ross heeft echter de Duitse nationaliteit en het Klauss Ross Center is in Duitsland gelegen
Behandelovereenkomst
Waarschijnlijk wordt er met de patiënten een behandelovereenkomst gesloten. Mogelijk dat daarin een rechtskeuze is gemaakt voor Duits recht. Zo ja, dan is Duits recht van toepassing.
Indien er geen rechtskeuze in de overeenkomst is gemaakt dan is artikel 4 EVO (Verdrag inzake het recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst) bepalend voor het toepasselijke recht.
Hoofdregel is dat de overeenkomst wordt beheerst door het recht van het land waarmee zij het nauwst is verbonden. Daarbij geldt dat vermoed wordt dat de overeenkomst het nauwst is verbonden met het land waar de partij die de kenmerkende prestatie moet verrichten, op het tijdstip van het sluiten van de overeenkomst haar gewone verblijfplaats, of wanneer het een bedrijf betreft haar hoofdbestuur heeft.
In dit geval is de heer Klaus Ross/Klaus Ross Center de partij die de kenmerkende prestatie verricht. Deze is gevestigd in Brachten, Duitsland en Klaus Ross woont zelf ook in Duitsland. Een uitzondering op deze hoofdregel staat in artikel 6. Wanneer de dienst wordt geleverd aan consument dan is doorgaans het nationale recht van de plaats waar de consument woonachtig is, van toepassing. Echter, Deze bepaling is niet van toepassing als de overeenkomst een dienst betreft, die uitsluitend wordt verstrekt in een ander land dan in het land waar de consument zijn gewone verblijfplaats heeft (artikel 6 lid 4). Voor zover wij hebben begrepen worden ook de behandelingen uitsluitend in Duitsland verricht en niet ook in Nederland. Naar onze verwachting zal ook in dit geval Duits recht van toepassing zijn.
Onrechtmatige daad
Indien de heer Ross en het Klauss Ross Center aansprakelijk worden gesteld op grond van onrechtmatige daad dan is het verdrag Rome II bepalend voor de vraag welk recht van toepassing is. Artikel 4 bepaalt dat het recht van het land waar de schade zich voordoet van toepassing is (lex loci damni). De plaats waar het schadeveroorzakende feit (zgn. Handlungsort) plaatsvindt (de fout gemaakt door de heer Ross) en het land waarin de indirecte gevolgen van de handeling zich voordoen (bijv. minder saldo op de bankrekening) zijn niet relevant voor de vraag welk recht van toepassing is. Indirecte schade treedt meestal daar op waar het slachtoffer zijn centrum van vermogen heeft. Relevant voor het toepasselijk recht is echter enkel de “Erfolgsort”, de plaats waar de directe schade intreedt. Het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het hof) legt in zijn arrest van 10 december 2015 art. 4 lid 1 van Verordening (EG) nr. 864/2007 inzake het recht dat van toepassing is op niet-contractuele verbintenissen (Rome II) zo uit dat, wanneer kan worden vastgesteld waar de directe schade is ingetreden, die plaats het relevante aanknopingspunt is voor het recht dat van toepassing is. In dit geval is de schade in Duitsland ingetreden, daar is het letsel veroorzaakt, en is ook op deze grond Duits recht van toepassing.
Omdat in alle gevallen Duits recht van toepassing is adviseren wij u zich te wenden tot een Duitse advocaat. Deze kunt u vinden op de website van de Europese vereniging van slachtofferadvocaten Peopil:
https://www.peopil.com/member/search?query=country:Germany#search_results
Welke schade kan worden vergoed?
Welke schade voor vergoeding in aanmerking komt, hangt af van de vraag welk recht van toepassing wordt verklaard. Dit kan Nederlands recht zijn, maar bijvoorbeeld ook Duits recht.
Schadevergoeding voor patiënt zelf?
De patiënt behoort, als de aansprakelijkheid vaststaat, naar Nederlands recht alle materiele en immateriële schade als gevolg van het verwijtbaar handelen van de heer Ross vergoed te krijgen. De vraag die dan bepalend is, is: zou de schade ook zonder het handelen van dr. Ross zijn geleden? Daarbij kan gedacht worden aan extra hulp en verzorging, vergoeding van reiskosten, verlies van inkomen, immateriële schade etc.
Schadevergoeding voor de nabestaanden van de overleden patiënten?
Welke schade voor vergoeding in aanmerking komt voor de nabestaanden van een overleden patiënt in het geval van Nederlands recht, is afhankelijk van de gezinssamenstelling van de nabestaanden. Stel de Nederlandse overleden patiënt is nog minderjarig, dan hebben de nabestaanden alleen recht op vergoeding van de begrafeniskosten. Stel dat de overleden patiënt een ouder is die hoofdverdiener was, dan hebben de nabestaanden recht op het inkomensverlies van de ouder.
Echter, ook bij de vaststelling van de schade speelt weer een rol of de patiënt terminaal ziek was. Zo ja, dan zou de patiënt ook zonder verwijtbaar handelen van de heer Ross zijn overleden en zouden ook begrafeniskosten zijn gemaakt en verlies aan inkomsten zijn geleden. Kortom, in dat geval is er geen schade en bestaat er ook geen recht op vergoeding van immateriële schade voor de nabestaanden.
Voor zover ons bekend lijkt het Duitse schadevergoedingsrecht veel op het Nederlandse schadevergoedingsrecht. In het geval dat Duits recht van toepassing is adviseren wij u hierover navraag te doen bij een Duitse advocaat. Deze kunt u vinden op de website van de Europese vereniging van slachtofferadvocaten Peopil.
https://www.peopil.com/member/search?query=country:Germany#search_results.
Eventuele informatie over de werking van het Duitse recht kunt u ook vinden in Aertztepfusch, und jetzt? van de Duitse advocate Britta Konradt , voor omstreeks € 10,- via internet: https://www.weltbild.de/suche/Britta%20Konradt
Strafzaak
Wanneer de autoriteiten van mening zijn dat er strafbaar is gehandeld zal er te zijner tijd ook een strafzaak komen.
De kans is groot dat een dergelijk strafzaak in Duitsland wordt behandeld omdat de verdachte dan in Duitsland woonachtig is.
Zowel in Nederland als in Duitsland hebben slachtoffers en hun nabestaanden inmiddels de nodige rechten in een strafprocedure.
Meer informatie over uw positie als slachtoffer in een strafzaak kunt u krijgen bij de navolgende organisaties en gespecialiseerde advocaten:
Organisatie In Nederland:
Advocaten in Nederland:
https://www.asp-advocaten.nl/asp-leden-BASIS
http://langzs.nl/rechtzoekende/advocaten/
Organisatie in Duitsland: